第五章機動車交通事故責任

本章導言

據世界衛生組織報告,全球每年因交通事故死亡的人數大約有125萬,平均每分鐘就有大約3人死于交通事故,而交通事故造成的財產損失大約有5000億美元。就我國而言,每年大約也有超過10萬人喪生于車輪之下。在侵權責任編規定好機動車交通事故責任,對于預防和減少交通事故,保護人民群眾的人身、財產安全意義重大。本章在《侵權責任法》“機動車交通事故責任”章以及《道路交通安全法》的基礎上對機動車交通事故責任的規定進行了補充與完善。

本章共10條,內容包含機動車發生交通事故造成損害后的一般責任承擔規則;因租賃、借用等情形機動車所有人和使用人分離時,發生交通事故造成損害的責任承擔規則;機動車已轉讓并交付但未辦理登記時,發生交通事故造成損害后的責任承擔規則;掛靠機動車發生交通事故造成損害的責任承擔規則;未經允許擅自駕駛他人機動車發生交通事故造成損害的責任承擔規則;機動車強制保險賠償、商業保險賠償與侵權人賠償的順序規定;轉讓拼裝車或報廢車發生交通事故造成損害的責任承擔規則;盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的責任承擔規則;駕駛人發生交通事故逃逸的責任承擔規則;以及無償搭乘情形發生交通事故造成損害后的責任承擔規則。

本章相較于《侵權責任法》“機動車交通事故責任”章所體現的創新之處主要包括:第一,增加了掛靠機動車發生交通事故造成損害的責任承擔規則;第二,統一明確了機動車強制保險賠償、商業保險賠償以及侵權人本人賠償的適用順序;第三,針對盜搶機動車發生交通事故造成損害,增加了盜搶者和使用人分離的責任情形;第四,增加了無償搭乘的責任承擔規則。

第一千二百零八條  機動車發生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法律和本法的有關規定承擔賠償責任。

釋義

本條是關于機動車發生交通事故造成損害時,確定損害賠償責任的一般性規定。本條承繼自《侵權責任法》第48條,內容上主要增加了“本法的有關規定”作為承擔賠償責任的依據。

除了《民法典·侵權責任編》以外,存在著大量有關侵權責任的特別法,《道路交通安全法》即為典型,侵權責任編向這一特別法保持開放的狀態。關于機動車發生交通事故后的賠償責任,本條引致了道路交通安全領域的相關法律,并且不限于《道路交通安全法》這一部,同時也要求依照《民法典·侵權責任編》相關的規定承擔責任。

《道路交通安全法》中關于確定機動車交通事故責任的核心條款是第76條,規定:“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分,按照下列規定承擔賠償責任:(一)機動車之間發生交通事故的,由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的,承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的,機動車一方不承擔賠償責任!

一、強制保險責任限額內的賠償

我國實行機動車第三者責任強制保險制度,也就是機動車輛所有人在領用車輛牌照之前以及使用車輛過程中,必須投保一定限額的法定第三者責任保險。如果合格的駕駛人員在使用車輛過程中發生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或者財產的直接損失,被保險人依法應當支付的賠償金額,由保險公司依照保險合同的規定給予賠償。其中,第三者指因被保險機動車發生事故遭受人身傷亡或者財產損失的人,但不包括被保險人和保險事故發生時被保險機動車車上的人員。

按照《道路交通安全法》第76條的規定,機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,首先由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內子以賠償。保險公司對第三者的賠償責任屬于一種法定的責任,意義在于使被侵權人及時獲得賠償、迅速填補損害,分散機動車駕駛人的風險。

另外,依照《道路交通安全法》的規定,機動車交通事故責任強制保險在全國實行統一的責任限額。2008年2月1日以后的機動車交通事故責任強制保險責任限額為:(1)機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額:死亡傷殘賠償限額為110000元人民幣;醫療費用賠償限額為10000元人民幣;財產損失賠償限額為2000元人民幣。(2)機動車在道路交通事故中無責任的賠償限額:死亡傷殘賠償限額為11000元人民幣;醫療費用賠償限額為1000元人民幣;財產損失賠償限額為100元人民幣。

二、超出強制保險責任限額部分的賠償

(一)機動車之間發生交通事故的賠償責任

機動車之間發生交通事故時,適用過錯責任原則確定賠償責任。具體地,由有過錯的一方承擔賠償責任,沒有過錯的一方不承擔賠償責任;如果機動車雙方都有過錯,那么進一步按照各自的過錯比例來劃分責任。主要原因在于,機動車駕駛人與機動車駕駛人之間是平等的主體,負有相同的義務,沒有強弱之分,在發生交通事故后,應當適用一般侵權責任規則,即誰有過錯誰承擔責任。

機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的賠償責任

機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的情形,與前者明顯不同。機動車作為高速運輸工具,對于非機動車駕駛人、行人的生命財產安全有更高的危險性,所以機動車駕駛人明顯占據優勢地位。因此在賠償責任的確定中,需要適當向有利于非機動車駕駛人、行人的方向傾斜。

關于機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的賠償責任確定的歸責原則,存在一定的爭議,有觀點認為是過錯推定責任,有觀點認為是無過錯責任,也有觀點認為是過錯推定責任與部分無過錯責任的結合。

過錯推定責任的觀點認為,在機動車和非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時,直接推定機動車一方存在過錯。如果機動車一方能夠證明自己對于非機動車等駛人、行人所遭受的損害沒有過錯,或者能夠證明非機動車駕駛人、行為人對于損害的發生有過錯,才可以適當減輕賠償責任。至于機動車一方沒有過錯,也要承擔不超過10%的賠償責任的規定,有學者認為并非無過錯責任的適用,而是在過錯推定原則的基礎上采用的“優者危險負擔”理論,也就是法律根據雙方力量對比所做出的傾斜性規定。

無過錯責任的觀點認為,在機動車和非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時,無須考慮機動車一方是否存在過錯,都由機動車一方承擔責任。當然,在受害入存在過錯時,可以適當減輕機動車一方的責任。但是即使機動車一方沒有過錯,也要承擔不超過10%的賠償責任,這正是無過錯責任的特點。

還有一種觀點認為是過錯推定責任與部分無過錯責任的結合。也就是,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時,機動車一方承擔賠償責任:但有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,適當減輕機動車一方的責任,這一部分是過錯推定原則。而機動車一方即使沒有過錯,也要承擔不超過10%的賠償責任,這一部分則是無過錯責任原則。

從機動車相對于非機動車駕駛人、行人的高度危險性來看,適用無過錯責任原則可能更合理,因為能夠體現風險社會中在不同社會力量的強弱對比下,對整個社會利益的平衡。而且確定賠償責任和確定賠償范圍是兩個不同的問題。既然在確定有無賠償責任時無須考慮機動車一方的過錯,就能夠說明采用的是無過錯責任。而評價非機動車、行人的過錯,影響的只是賠償范圍和數額。尤其是當機動車無過錯時,也要承擔不超過10%的賠償責任,更能說明采用的是無過錯責任的歸責原則。

三、機動車一方無須承擔責任的情形

如果非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車,機動車一方無須承擔責任,這是關于機動車駕駛人免責事由的規定。當非機動車駕駛人、行人受到的損害是出于其自傷、自殺、故意沖撞機動車等原因造成的,機動車一方免責。這與侵權責任編第1174條的規定“損害是因受害人故意造成的,行為人不承擔責任”內容一致,也體現了機動車交通事故責任依照道路交通安全法律和本法的有關規定承擔賠償責任的一般性規定。

第一千二百零九條  因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任。

釋義

本條是關于因租賃、借用等情形而使機動車的所有人、管理人與使用人分離時發生交通事故造成損害的賠償責任規定。本條承繼自《侵權責任法》第49條。

現實生活中常常會出現租賃、借用機動車的情形。在這些情形下,機動車的實際所有人、管理人與實際的使用人發生了分離。在發生交通事故時如何界定責任主體、確定賠償責任,即為重要問題。

一、責任主體的判斷標準

盡管法律中沒有使用“機動車保有人”的概念,但我國學界以及司法實踐中基本接受了以機動車保有人作為判斷機動車交通事故責任主體的標準。對于機動車所有人、管理人與使用人分離的情形,機動車保有人的判斷能夠促使交通事故責任的分配和承擔相對公平。

何謂“保有人”?保有人的概念,各國法的表述稍有區別,但實質差異不大。比如葡萄牙立法認為,機動車保有人是以責任自負的方式對機動車輛使用受益并擁有作為使用受益之前提條件的支配力者。德國聯邦最高法院的判例認為,機動車保有人是為自己的計算而使用機動車,并對以這種使用為前提的機動車擁有處分權的人。日本民法學界通說為機動車運行供用者,即對機動車的運行事實上處于支配管理地位,且從運行中獲得了利益?偠灾,判斷有無機動車保有人資格的核心,即在于當損害發生時,是否對機動車擁有實際支配力并且對其享有運行利益。

就我國司法實踐而言,也已經實際地采用了機動車保有人的判斷標準,也采取了運行支配與運行利益的判斷方法。例如,最高人民法院出臺的司法解釋《關于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》(法釋〔1999〕13號)、《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》(法釋〔2000〕38號),實際都是根據“運行支配”和“運行利益”兩項標準加以判明的。因此,在使用人與所有人、管理人分離的情形中,責任主體的基本判斷標準就是看哪一方是機動車保有人,具體的標準有二:(1)運行支配,事實上擁有支電機動車運行的地位;(2)運行利益,享有因機動車運行而生的利益。

二、機動車使用人的賠償責任

本條規定,在租賃、借用機動車等情形中,如果發生交通事故造成損害,屬于機動車一方的責任時,由機動車的實際使用人承擔賠償責任。按照前述責任主體的判斷標準,可知機動車的所有人、管理人在將機動車出租或出借以后,車輛即在承租人、借用人的實際控制下,機動車所有人喪失對該機動車的直接控制,而這種控制直接決定了機動車運行中是否會給他人帶來損害。一般而言,機動車所有人不承擔賠償責任。此時,機動車的承租人或借用人成為了實際使用人,對機動車擁有直接的支配控制力即前述的“運行支配”,并且享有機動車帶來的“運行利益”,因此應當作為承擔機動車交通事故責任的責任主體。

三、機動車所有人、管理人的賠償責任

雖然機動車的所有人、管理人不享有機動車的運行利益和運行支配,但是并非完全隔離在賠償責任之外。當機動車的所有人、管理人對交通事故損害的發生有過錯的,也應當承擔賠償責任。這就對機動車所有人、管理人賦予了一定的注意義務。比如對機動車應當盡到妥善的管理義務;在租賃或者借用機動車之前,應當對承租人、借用人的資質進行必要的審查;并且應當保證機動車性能符合基本的安全要求等。如機動車的所有人或者管理人沒有盡到前述的注意義務,例如明知或者應當知道承租人、借用人不具備駕駛、使用機動車的資格和技能,卻仍然將機動車租賃、借用給他人,此時機動車所有人、管理人便對發生的交通事故構成過錯,此時機動車所有人、管理人也就應當對因自己過錯造成的損害承擔相應的賠償責任。值得注意的是,侵權責任編在機動車所有人外,增加了管理人這一主體,因為有時對外租賃、借用機動車的主體可能并不是機動車的實際所有人,而是基于某種法律關系臨時直接占有、控制機動車的人。這一變化使得責任主體的范圍更加客觀、全面。

第一千二百一十條  當事人之間已經以買賣或者其他方式轉讓并交付機動車但是未辦理登記,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由受讓人承擔賠償責任。

釋義

本條是關于已經轉讓并交付但未辦理登記時發生交通事故的賠償責任規定。本條承繼自《侵權責任法》第50條。

依據《民法典·物權編》第224條、第225條的規定,機動車的物權轉讓自交付時發生效力,所有權轉讓登記僅僅是用以對抗善意第三人的要件,不影響機動車物權發生變動。實踐中常常出現機動車已經實際地進行轉讓并交付,但是沒有辦理轉讓登記,按照物權編的規定,毫無疑問此時機動車的所有權已經轉讓給了受讓人。在這種情況下如發生交通事故造成損害,賠償責任應當由哪一方來承擔,成為需要解決的重要問題。

一、機動車買賣未過戶發生交通事故的情形

按照此條規定,發生交通事故造成損害后,如果判定屬于機動車一方的責任,則由機動車的受讓人承擔賠償責任。在機動車所有權轉移所采的登記對抗主義下,機動車買賣中即使未辦理過戶登記手續,只要沒有善意第三人對該機動車所有權提出主張,其在法律上就取得了機動車的所有權。換言之,機動車原來的所有人已經不再是真正的所有人了,更不是機動車的占有人,即使還未辦理登記。當原所有人將機動車交付后,此時機動車的原所有人已基本喪失了對機動車的占有、使用、收益、處分權能。由于其已經喪失了對機動車實際控制的能力,其既不能支配機動車的運行,也不能從該機動車獲得運行利益,對于機動車運行所產生的風險當然也在原所有人的控制能力以外;而且未辦理登記手續的行為也與機動車交通事故致人損害的后果并不具有因果關系。而當在機動車進行合法交付以后,受讓人已經成為新所有人,雖然還未正武辦理登記。此時,受讓人實際地對機動車享有占有、使用、收益、處分的權能,直接控制著該機動車,因此其支配機動車的運行,也享有機動車的運行利益,成為事實上的“保有人”。所以,在該機動車發生事故致人損害后,機動車實際使用人應當承擔損害賠償責任。

二、所有權保留的機動車交付后發生交通事故的情形

另一種常見的情形是分期付款購買機動車而采用所有權保留的交易方式。是為了擔保出讓人債權的實現,在保留一部分所有權權能的情形下,由出讓人按照買賣合同的約定將機動車交付給受讓人占有、使用、收益。但是在受讓方未履行支付價款或者其他合同義務之前,該機動車的所有權仍然歸出讓人所有,如果受讓人違約,出讓人得依據其所有權,取回該機動車。在這種情形下,雖然出讓人仍然是機動車實際的所有權人,但是從機動車交付時起,出讓人除了在受讓人違約情形下有取回權以外,不再實際地享有占有、使用、收益等權能。也就是只有受讓人才對機動車的運行有實際的控制權,而且機動車的運行也是為了使受讓人享有運行利益。因此,在這種情形下,假如發生交通事故造成損害,同樣也應當由受讓人作為責任主體承擔賠償責任。故所有權保留的分期付款交易方式并不影響受讓人對機動車的實際控制,其仍然實際地擁有運行支配力,并享有運行利益,因此也同樣由受讓人承擔賠償責任。

第一干二百一十一條  以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。

釋義

本條是關于以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故的責任規定,是侵權責任編新增加的內容。

本條是由司法解釋轉化而來的規定!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定:“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持!

機動車掛靠是我國社會經濟中一個比較特殊的現象,主要是為了滿足法律或者地方政府對車輛運輸經營管理上的需要,個人將自己出資購買的機動車掛靠于某個具有客運或者貨運許可經營權的單位,然后該單位為掛靠車主代辦各種相應的法律手續。過去在實踐中當掛靠人發生交通事故時,是應當由單位賠償還是機動車所有人賠償,被掛靠人是否需要承擔責任以及如何承扭責任,一直有很大的爭議。從機動車所有人與被掛靠人的內部關系來看,一般是機動車所有人向被掛靠人繳納掛靠費,車籍、車輛營運證、稅務登記等都登記在被掛靠人名下,但是事實上機動車由機動車所有人獨立經營,自負盈虧,與被掛靠人無關。實踐中有的做法是由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任;也有的地方是原則上由掛靠人承擔責任,但由于被掛靠人收取管理費用,也需要在費用范圍內承擔連帶責任;另有地方是僅由掛靠人承擔責任,被掛靠人不承擔賠償責任。

為了統一司法適用,2012年《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》統一規定為連帶責任。民法典編纂中也借鑒了這一既有司法解釋的成果,將司法實踐中已經成熟的規則吸收為法律規定。這一規定有利于被掛靠人強化對掛靠人的管理,從而避免損害的發生。

被掛靠人和機動車所有人承擔連帶責任的理由在于,首先,基于“運行支配”和“運行利益”標準,機動車所有人實際控制機動車的運行,也因該機動車的運行享有利益,對事故的發生應當承擔賠償責任。其次,根據權利義務相一致原則,被掛靠人既然收取了管理費用,就要承擔一定的管理義務,無法完全隔離在責任之外。而且被掛靠人對于掛靠機動車的運行是可以控制的,客觀上也可以由該機動車的運行獲得利益。例如,被掛靠人可以通過對掛靠人的選擇、管理、監督來實現控制,而且被掛靠人獲得的不僅僅是管理費用,還包括因接受機動車掛靠而使得單位規模擴大、市場份額增加等利益。因此,在掛靠機動車發生交通事故后,被掛靠人和機動車所有人承擔連帶責任。即使被掛靠人與機動車所有人對責任承擔有內部約定,也不可對抗第三人。

本條將以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車,發生交通事故造成損害規定為連帶責任,有利于促使從事道路交通運輸經營的公司加強管理,從而減少違法行為,維護正常的運輸經營市場秩序。

第一二百一十二條  未經允許駕駛他人機動車,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任,但是本章另有規定的除外。

釋義

本條是關于擅自駕駛他人機動車發生交通事故的責任規定,是侵權責任編新增加的內容。

本條是由司法解釋轉化而來的規定!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條規定:“未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害,當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的,人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的,承擔相應的賠償責任,但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外!睆浹a了《侵權責任法》就未經允許駕駛機動車如親友之間擅自駕駛他人機動車時,責任規則的不足,具有積極意義。

未經允許駕駛他人機動車,即擅自駕駛,是指沒有獲得機動車的所有人或管理人的同意而駕駛他人的機動車。主要有這幾種情形:第一,發生在親朋好友等存在特定關系的人之間,尤其是子女和父母之間。第二,沒有特定關系的人偷開機動車。這和盜搶機動車不同,并不以非法占有機動車為目的,只是未經許可暫時駕駛了他人的機動車。

基于“運行支配”和“運行利益”標準,實際支配機動車運行,且因運行機動車產生利益的是機動車使用人,因此對于未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害的,如果屬于機動車一方責任的,由機動車使用人承擔賠償責任。

如果機動車所有人或者管理人對損害的發生有過錯,即存在管理或者保管上的過失時,就要根據過錯承擔相應的賠償責任。那么如何認定機動車所有人或者管理人的過錯?需要具體結合案件的實際情況來判斷,比如所有人離開該機動車卻沒有熄火,導致其他人偷開機動車發生交通事故;修車廠的師傅沒有對所修機動車盡到妥善的管理義務,致使其他人偷開機動車發生交通事故;等等。如果機動車所有人和管理人不存在管理或者保管上的過失,由于其在事故發生時既不是車輛運行的實際控制者,也不享有任何運行利益,那么就不應當承擔賠償責任。

“本章另有規定的”情況,主要是指盜搶機動車的情形,如果擅自駕駛他人機動車構成盜竊、搶劫或者搶奪,則應當按照第1215條盜搶機動車發生交通事故的責任規則處理。

第一千二百一十三條  機動車發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分,由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的,由侵權人賠償。

釋義

本條是關于機動車強制保險、商業保險的賠償規定,在本章中統一明確了機動車強制保險賠償、商業保險賠償以及侵權人本人賠償的適用順序,是在《侵權責任法》基礎上新增加的內容。

一、機動車強制保險、商業保險、侵權人賠償的適用順序

實踐中,不少機動車所有人,除了依法投保機動車交通事故責任強制保險以外,還會主動投保機動車第三者責任商業保險。在發生機動車交通事故后,如何適用交強險和商業險進行賠償是司法實踐中爭議很大的問題。過去在《侵權責任法》中沒有關于交強險和商業險的適用關系規定,保險公司先行賠付的規定也分散在機動車交通事故各種情形之中。此次《民法典·侵權責任編》單列一條單獨對機動車強制保險賠償、商業保險賠償、侵權人賠償的適用關系進行規定。

這一規定同樣也由司法解釋規定轉化而來!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條規定:“同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱‘交強險’)和第三者責任商業保險(以下簡稱‘商業三者險’)的機動車發生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,人民法院應當按照下列規則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;(二)不足部分,由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的,人民法院應予支持!碑敊C動車發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,按照這種順序確定賠償責任:(1)首先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第23條,機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。為了使機動車交通事故責任強制保險賠償金的分配與人身傷亡、財產損失的風險程度、保障水平相匹配,我國機動車交通事故責任強制保險的限額還采取了分項限額,即將責任限額分為四類,包括死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額,然后在每一類中分別規定責任限額。(2)對于交強險賠償不足的部分,則由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償。(3)如果仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的,則由侵權人賠償。

二、機動車責任強制保險與商業險的關系

按照《道路交通安全法》的規定,機動車第三者責任保險是由法律直接加以規定的強制保險,是所有應當投保的機動車的所有人都必須參加的保險,而不是當事人自愿購買的。機動車責任強制保險,目的不僅僅是為了分散風險,還在于填補被保險人即機動車的所有人或使用人對交通事故的被侵權人應當承擔的賠償責任,使其獲得快速便捷的賠償。與一般投保的商業保險不同,機動車責任強制保險的出發點是保護機動車交通事故受害人和社會大眾的利益,體現公共政策的要求,具有明顯的公益性。機動車責任強制保險要求機動車所有人必須投保,非基于法定事由不得解除保險合同;保險人不得拒絕承保,且經營此項保險以不營利、不虧損為原則。而機動車商業險則是機動車所有人自愿的行為,更多地體現了機動車所有人依照市場價格機制和責任保應制度將賠償責任分散給社會大眾、轉嫁風險的要求。

總體而言,在我國機動車責任強制保險的責任限額比較低。一是因為強制責任保險僅為被侵權人提供一定額度的賠償保障;二是保險人的強制責任險業務與其他保險業務分開管理、單獨核算,強制責任險賠償限額的制定必須考慮保險人的承受能力。因此,在發生交通事故后,如果機動車所有人同時投保了兩種責任保險,先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償。機動車另行投保的機動車商業保險,在機動車責任強制保險責任限額不足的情況下,發揮補充賠償的作用。兩種責任保險共同發揮作用,為當事人提供全面的保護。

總之,本條總結了我國道路交通事故案件的審判經驗,對機動車責任強制保險賠償、商業保險賠償、侵權人賠償適用順序予以明確,有助于規范交通事故責任損害賠償的具體賠償程序。

第一千二百一十四條  以買賣或者其他方式轉讓拼裝或者已經達到報廢標準的機動車,發生交通事故造成損害的,由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

釋義

本條是關于轉讓拼裝機動車或者已達到報廢標準的機動車,發生交通事故造成損害的賠償責任規定。本條承繼自《侵權責任法》第51條。

拼裝機動車,是指沒有制造、組裝機動車許可證的企業或個人,擅自非法制造、拼裝的機動車。報廢機動車,是達到國家報廢標準,或者雖未達到國家報廢標準,但發動機或者底盤嚴重損壞,經檢驗不符合國家機動車運行安全技術條件的機動車。

由于研發、生產機動車需要以一定的技術水平為基礎,也必須符合國家、行業相關的技術標準,否則勢必對公眾的人身安全和財產安全構成嚴重的威脅,所以生產機動車并不是一件隨意的事,必須經國家有關部門批準,不得擅自拼裝。而且機動車屬于損耗品,使用壽命有限,隨著使用的時間增長,零部件的損耗會逐漸嚴重,因此國家對機動車也設置了報廢標準。達到強制報廢標準的機動車,按照規定不得再上路行駛。對報廢的機動車部件的拆解、回收也受到國家嚴格的監督管理。相關內容在國務院頒布的《報廢機動車回收管理辦法》中有所規定,要求必須將報廢汽車交售給報廢汽車回收企業,報廢汽車回收企業在報廢前也必須進行登記、拆解。拆解下的發動機、方向機、變速器、前后橋和車架應當作為廢金屬,交售給鋼鐵企業冶煉原料;其他零部件如果能夠繼續使用的,可以出售,但必須標明“報廢汽車回用件”字樣。因此達到國家強制報廢標準的機動車,既不能再繼續上路行駛,也不能自行拆解,也不能將整車或者零部件出售、贈與非報廢汽車回收企業進行利用,只能交售給報廢汽車回收企業處理。

為了進一步防止拼裝機動車或者報廢機動車投入道路交通運輸中,危害公眾人身安全和財產安全,對于這一類機動車發生交通事故產生的責任,侵權責任編規定由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。并且不論轉讓人和受讓人是否知道,只要雙方之間轉讓的是拼裝機動車或者報廢機動車,即推定轉讓人和受讓人明知該機動車是拼裝或報廢的。這主要是因為,拼裝或報廢機動車本身就是嚴禁自由流通、嚴禁上路行駛的;谖覈鴻C動車強制報廢制度,轉讓人不可能不知曉該機動車為拼裝車或報廢車。并且在辦理機動車移轉登記時,當事人也應當向交管部門交驗機動車,受讓人在此過程中也應是明知的。所以法律規定對于發生的交通事故由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。另外,依照法律規定,轉讓的方式不僅包括買賣,還包括贈與等其他方式。如此規定有利于預防轉讓、駕駛拼裝車、報廢車行為的發生,也有利于交通事故中的受害人獲得充分賠償,保護公眾的人身安全和財產安全。

第一千二百一十五條  盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人不是同一人,發生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人承擔連帶責任。

保險人在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的,有權向交通事故責任人追償。

釋義

本條是關于盜搶機動車發生交通事故造成損害的賠償責任規定。本條承繼自《侵權責任法》第52條,在內容上增加了盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機動車使用人分離的情形。

一、責任主體

關于機動車被盜竊、搶劫或搶奪后,發生交通事故造成損害時,責任主體確定的問題,司法實踐和學術觀點較為一致。盜竊、搶奪作為非法行為,其發生往往具有不可預見性和突發性。在機動車發生盜搶后,出現所有人與機動車分離的形態。機動車所有人即喪失了對機動車的運行支配力,而這種支配力的喪失是盜搶者的違法行為造成的,又是所有人不情愿的,有時還是所有人不知道、沒有預想到的。而且,盜搶行為也切斷了機動車所有人對車輛運行利益的合法歸屬。所以通常情況下,均認定盜竊人、搶劫人或搶奪人為賠償責任主體。而駕駛盜搶的機動車上路行駛,通常更會對他人的生命財產安全和公共安全帶來極大的危害。因為盜搶者不是機動車合法所有者,自認為可以逃脫法律的制裁,更容易發生不遵守交通法規,甚至漠視他人生命財產安全的情況。所以法律也規定其承擔民事責任,有利于保護受害人的權益,預防此類侵權行為的發生。

關于機動車所有人對機動車被盜搶存在過失時,是否對發生交通事故造成的損害承擔賠償責任,則有一些爭議。支持者認為,如果機動車所有人沒有盡到對機動車妥善保管的注意義務,對機動車被盜竊、搶劫或搶奪的發生有過錯時,應當在過錯限度內對發生的交通事故承擔賠償責任;或者所有人在機動車被盜搶沒有及時報警、采取措施減少可能發生的損失時,也應當承擔補充責任。反對者認為,機動車所有人在機動車被盜搶后已經喪失了對機動車的支配權,也沒有相應的運行利益,也就不再對該機動車發生事故造成的損害承擔賠償責任。侵權責任編采納了后一種觀點。也就是即使因所有人的過失導致機動車被盜搶,所有人對該機動車發生事故造成的損害也不承擔賠償責任。因為機動車被盜竊、搶劫或搶奪,即使是由所有人對機動車保管上的疏忽而導致的,也與機動車發生交通事故沒有直接的因果關系,交通事故的發生完全是盜搶者支配車輛運行的結果。因此也應當由盜搶者對交通事故造成的損害承擔賠償責任,機動車所有人不承擔賠償責任。但是要注意的是,在認定機動車盜搶的事實上需要謹慎,并且在司法中需要有明確的判斷標準,避免出現機動車所有人制造交通事故后,以機動車被盜搶為借口而拒絕承擔賠償責任,引發道德風險。

二、機動車盜搶者與機動車使用人分離的情形

相比《侵權責任法》,《民法典·侵權責任編》還考慮到了一種特殊情形,也就是在機動車被盜竊、搶劫、搶奪后,發生交通事故造成損害時的機動車使用人并不是盜搶者本人的情況。侵權責任編規定,在這種情況下由機動車使用人和盜搶者承擔連帶責任。此時機動車使用人和盜搶者分離的情形,不同于機動車所有人和盜搶者作為使用入分離的情形。后者并不存在機動車所有人的侵權行為,沒有承扭賠償責任的理由和基礎。而在前面一種情形下,交通事故的發生,既與盜搶事實有關,也與其他使用行為有關,而且盜搶者和使用人往往是同一團伙的成員,將盜搶者和使用人兩者作為共同侵權人并無不可。因此對于發生交通事故造成的損害,規定盜搶者與使用人承擔連帶責任。

由于被盜搶的機動車發生交通事故后,大多數情況下,肇事者為了避免盜搶的犯罪事實被發現,往往會對受害人棄之不顧。所以本條也規定了保險公司墊付搶救費用的內容,目的是使受害人能夠得到及時的救治;當然也賦予了保險公司對交通事故責任人的追償權。此條款源自《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條,該條規定被保險機動車被盜搶期間肇事的,由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用,并有權向致害人追償!睹穹ǖ洹で謾嘭熑尉帯芬沧鞒鱿鄳幎,機動車被盜竊、搶劫或搶奪后發生交通事故造成損害,保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的,有權向交通事故責任人追償。

第一千二百一十六條  機動車駕駛人發生交通事故后逃逸,該機動車參加強制保險的,由保險人在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車不明、該機動車未參加強制保險或者搶救費用超過機動車強制保險責任限額,需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的,由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后,其管理機構有權向交通事故責任人追償。

釋義

本條是關于機動車駕駛人發生交通事故后逃逸的賠償規定。本條承繼自《侵權責任法》第53條,內容上將搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險限額的,增列為道路交通事故社會救助基金墊付的情形。

機動車駕駛人發生交通事故后逃逸,是指發生交通事故后,侵權人為了逃避法律責任的追究,駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現場的行為。我國《刑法》《道路交通安全法》分別對交通肇事后逃逸的行為規定了刑事責任和行政責任。對于肇事逃逸造成受害人的人身損害或財產損害,《民法典·侵權責任編》也有相應的民事責任規定。

按照本條規定,在機動車駕駛人發生交通事故逃逸后,如果肇事機動車參加了強制保險,則由保險人在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。這是針對發生交通事故后能夠鎖定肇事機動車且該機動車參加了強制保險的情形。如果肇事車輛經查明已參加強制保險,受害人依據本條規定可以直接要求保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償。這是在我國機動車強制保險責任制度下,保險人承擔的法定責任,無須證明機動車一方有無過錯與責任大小。

在發生交通事故造成損害后,有時受害人難以及時獲得救濟,比如,機動車駕駛人駕車逃逸,出現難以查明肇事機動車的具體情況;或者肇事的機動車沒有按照法律規范參加強制保險;或者受害人所需的搶救費用超出了機動車交通事故責任強制保險責任限額。在這些情況下,為了及時保障受害人的權益,依照本條規定,則需要由交通事故社會救助基金先行墊付。交通事故社會救助基金是在發生前述情況時對受害人進行救助的補充保障制度。先行墊付的范圍包括受害人人身傷亡的搶救、喪葬等費用。其中搶救費用指的是醫療機構按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》,對生命體征不平穩和雖然生命體征平穩但如果不采取處理措施會產生生命危險,或者導致殘疾、器官功能障礙,或者導致病程明顯延長的受傷人員,采取必要的處理措施所發生的醫療費用。目的是使受害人能夠得到最基本的搶救、治療。

相應地,對于道路交通事故社會救助基金先行墊付的費用,在查明肇事機動車后,其管理機構有權向交通事故責任人追償。當然,也需要根據找到的肇事車輛是否參加強制保險的不同情形作不同處理。即如果查明的機動車已參加強制保險,對于道路交通事故社會救助基金先行墊付的費用,其管理機構既有權向交通事故責任人追償,也有權向保險人追償。

第一千二百一十七條  非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機動車一方責任的,應當減輕其賠償責任,但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

釋義

本來是關于在非營運機動車無償搭來的情形下,發生交通事故通破無的搭乘人損害的賠償責任規定,是侵權責任編新增加的內容。

機動車交通事故責任一般是針對機動車與機動車,非機動車駕駛人行人之間發生交通事故,造成本車以外人員損害而產生的責任。有權獲得機動金交國事故責任強制保險賠償金的受害人也不包括被保險人本身,以及發生實通事成可讀機動車車上承載的人員。之所以把這兩類人員排除在外,主要是為了防范道德風險,降低制度成本。

但還有一種常見的情況—無償搭乘,比如下班后好心免費搭載順路的同事一程。假如無償搭乘人在機動車交通事故中發生損害。那么,他人經允許無償搭乘機動車,該機動車發生事故造成無償搭乘人發生人身、財產損害時,應當由誰承擔賠償責任呢?

對于非營運車輛無償搭乘的情況,《民法典·侵權責任編》首次進行了規定。好意施惠是助人為樂的好事,社會本應該予以提倡和支持。但在法律層面上講,雖然是非營運車輛,駕駛人同樣對車上的人員有安全保障義務。對于無償搭乘人所受的損害,仍然由機動車一方承擔責任。但是依照本條規定,應當相應地減輕機動車一方的賠償責任。因為無償搭乘一般發生在親戚、朋友之間,彼此存在一種信任關系,無償搭乘人對于可能發生的風險有一定的預測和認知能力,一定程度上也承擔著一部分風險。另外,也是出于鼓勵社會互助行為。如果對于無償搭乘人所受到的損害,機動車一方必須承擔全部賠償責任,今后社會中好意同乘的現象必然會大幅減少。但是,如果機動車交通事故是由機動車駕駛人出于故意或者重大過失造成的,則不能減輕機動車一方的責任?傮w而言,這一規則有助于鼓勵社會互助行為,也有助于平衡搭乘人和機動車一方之間的利益關系。

需要注意,該機動車必須為非營運機動車。對于營運車輛無償搭乘的情況,則根據《民法典·合同編》第 823條的規定來處理。該規定為:“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任;但是,傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用于按照規定免票、持代待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客!叭绻麑儆谪涇囕d客,那么違反了《道路交通安全法》第50條“禁止貨運機動車載客。貨運機動車需要附載作業人員的,應當設置保護作業人員的安全措施”的規定。經貨車承運人許可的隨車押運人員受到人身損害的,可以準用客運合同的規定。

關于無償搭乘人出于謝意給予機動車駕駛人禮物,或者分擔油費、過路費等,是否屬于“無償搭乘”的情形,還存在分歧。反對者認為,無償搭乘應當是完全的無償。分擔油費等也是支付了一部分費用,不屬于無償搭乘的情況。但本書認為,如果僅僅是出于謝意贈與禮物或者分擔了成本,并未在成本之外給予駕駛人額外的報酬,不構成搭乘行為的對價給付,仍然屬于無償搭乘,同樣適用本條規定。